信用评级机构如何才能真正有信用？

1月29日，中国人民银行、发展改革委、财政部、证监会发布了《信用评级业管理暂行办法》。《办法》单列第五章，从执业独立性、机构独立性、人员独立性、部门独立性、薪酬独立性等五个方面专门对信用评级机构的独立性作出规定。可见，独立性在信用评级工作中有多么的重要。

事实也是，和很多第三方机构强调独立性，把独立性当作企业的生命一样，信用评级机构能否好好地活下去，能否得到各方的高度信任，能否做出自己的品牌，能否参与国际竞争，并与国际知名评级机构一决高下，关键就在于对独立性的把握，在于利用独立性对企业、对行业，甚至对一个国家的主权债务等做出公平、公正、客观、理性的评价，从而帮助被评级机构加强风险管理，进行科学决策，帮助投资者理性决策、合理投资。

中国的信用评级工作，从起步到现在，也已经有三十多年时间，也诞生了一批在国内有一定知名度的信用评级机构。但是，从实际情况来看，中国的信用评级工作仍处于较低发展水平，或者说仍处于发展初期，没有进入到较高发展水平。即便是已经具有一定知名度的信用评级机构，其业务水平、信用形象、评级结果的可信度、对投资者的影响力等，仍然与国际知名评级机构有着很大差距，很难参与到重要国际信用评级的工作中去，很难与国际知名评级机构竞争。相反，由于独立性不足、商誉和公信力不强等方面的原因，经常出现一些问题和负面消息，从而严重损害中国信用评级机构、评级行业的形象。

事实也是，如果一家信用评级机构，不能以高度独立的形象出现，而是受制于外部力量、特别是被信用评级以及与被信用评级单位有关联的力量的影响，不仅信用评级的信用价值会大大降低，对信用评级机构的形象也会产生极其不利的影响。近年来，国际三大知名评级机构在对一些国家以及相关国家企业、行业进行信用评级时，就因为受到了外部力量的干预和影响，没有客观、公正、科学、真实地做出信用评价，受到了许多质疑，也使得三大信用评级机构的国际形象受到很大影响。

中国正处于经济转型的关键时刻，也是经济从高速增长向高质量发展转变的关键时刻，更是防范化解风险、走高质量发展之路的关键时刻，迫切需要有一支客观、公正、科学、理性的信用评级队伍，特别是行业发展、企业信用、债务信用等，都需要通过完全独立的评级方式，对这些方面的工作做出客观公正和科学理性的评级，从而为宏观决策提供强有力的依据、为企业决策提供最有效的评价指标，哪怕对某些行业、某些企业等做出相对较低的评级，也有利于更好地采取措施、制定对策、化解风险、寻找新的出路。

这也意味着，此次央行等部门首次联合出台信用评级管理办法，且用一个章节的内容，从五个方面强调信用评级的独立性，就是为了更好地规范我国信用评级行业的行为，为了提高我国信用评级行业的水平，不断提升我国信用评级行业的形象。也就是说，办法出台以后，如果信用评级机构不能在独立性方面有良好表现，不能独立客观地进行信用评级，就极有可能会在激烈的竞争中被淘汰，并有可能受到监管机构的严厉处罚。

信用评级行业的发展，不是以数量论英雄，而是以质量做保证。国际信用评级，能够得到世界公认的，也就三大信用评级机构。即便三大信用评级机构，也经常会在独立性方面受到不少质疑。如果我国的信用评级机构在执业过程中，不能很好地在独立性方面下功夫，而是过度强调业务和效益，那么，就很难在国际市场竞争中取得优势，就永远只能做一些小的业务和无关紧要的业务。同时，也无法对高质量发展产生积极的助推作用。